内容更新与查证：2026-09-18
美加关税对经济的影响，不能用「加拿大商品现在一律课多少税」回答。截至 2026 年 9 月 18 日，判断一批货物的待遇，仍要分辨进口方向、原产地、商品税则号、进口日期及例外条件。美国的 Section 232、301、338 各有不同范围；加拿大 9 月的新反制税也只涵盖列明的美国原产商品。本文整理政策与经济资料，税率例子不代表每件商品的最终应缴金额。CBP：Section 301、CBP：Section 338、CBSA：加拿大反制税。
先分清两个方向：美国对加拿大货物的进口措施，影响加拿大出口商面对的美国市场；加拿大对美国货物的反制措施，则可能增加加拿大进口端成本。成本是否转成售价，还涉及企业吸收、替代供应与需求。加拿大央行 9 月 2 日表示，新增关税会提高部分企业成本，可能随时间传递到消费价格，并未说所有家庭会承担相同金额。加拿大央行 9 月评估。
政策时间线：法院裁定与后续措施分开看
2025 年的反制清单不能直接当成今天的税表。财政部封存资料记录，加拿大在 2025 年 3 月起陆续反制，并自当年 9 月 1 日撤除大部分反制税，当时仍保留钢、铝及汽车措施。这段历史既不代表 2026 年所有反制税已取消，也不代表旧清单全部仍在。财政部 2025 年历史记录。
| 日期（2026 年） | 文件所确认的变化 | 范围与限制 |
|---|---|---|
| 2 月 20 日 | 最高法院认定 IEEPA 不授权总统征收关税。判决原文 | 不是所有其他法源下的关税都被取消。 |
| 2 月 24 日至 7 月 24 日 | Section 122 的 150 天临时 10% 附加税期间。CBP 当时指引 | 有列明例外；不能把这个已结束的期间写成 9 月现行法源。 |
| 5 月 7 日、5 月 20 日、6 月 11 日 | 国际贸易法院判 Section 122 措施违法，之后拒绝暂缓；联邦巡回上诉法院其后准予上诉期间暂缓。5 月判决、下级法院暂缓裁定、6 月上诉法院命令 | 原救济限华盛顿州与两家进口商；暂缓不是实体终局胜诉，也未恢复 IEEPA 征税权。 |
| 7 月 1 日 | CUSMA／USMCA 完成首次联合审查会议，未获三方一致延长。美方声明、加方声明 | 协定继续运作并进入年度审查，不是当天自动失效。 |
| 7 月 24 日 | Section 301 新措施开始；加拿大一般附加率为 10%，有例外。USTR 公告、CBP 执行条件 | 与先前 Section 122 不同；符合条件并以 USMCA 免税进口的加拿大货物获列明豁免。 |
| 8 月 22 日、9 月 15 日 | 指定加拿大商品的 Section 338 50% 措施于 8 月 22 日生效；9 月 15 日调整商品范围及例外。CBP 更新 | 不是所有加拿大商品都课 50%，也不能把 Section 301 的 USMCA 豁免套到这里。 |
| 9 月 8 日 | 加拿大对清单内美国原产商品实施 15%、25% 或 50% 反制税。正式命令、CBSA 指引 | 依商品附表与原产地规则判断，另有法定例外。 |
法院新闻尤其要读到救济范围。2 月最高法院处理的是 IEEPA 的授权问题；5 月 Section 122 案的国际贸易法院没有发布适用所有进口商的普遍禁令。6 月 11 日上诉法院的命令处理上诉期间暂缓，不能被改写成「所有关税合法」或「所有关税都须退还」。这里记录的是上述各日的裁判，不把一份历史暂缓命令冒充 9 月完整案件进度。最高法院判决、国际贸易法院判决、上诉法院命令原件副本。
Section 232 是另一套依产业与商品范围运作的措施。6 月 1 日金属公告自 6 月 8 日调整相关清单及待遇；例如特定符合 USMCA 的加拿大、墨西哥工业设备，按非美国成分课 25%，但有效税负不得低于货品价值的 15%，并非所有金属商品都套同一算法。7 月 20 日另设原铝投资计划，只有获准企业及核定数量才可能适用原税率的一半，不能概括成加拿大铝全面减半。6 月金属公告、7 月原铝公告。
Section 301 的加拿大 10% 也不能直接与每个其他税率相加。CBP 列有 USMCA 免税进口及特定 Section 232 商品等豁免；Section 338 则有自己的品项与例外，9 月 15 日后部分原有金属／产业例外的适用范围也已改变。看见货物来自加拿大，不足以判断它适用哪个附加率。USTR 对 7 月措施提出的调查理由，是行政机关的认定与政策依据，不应改写成本文对整个加拿大生产制度的事实判决。301 税则条件、338 更新条件、USTR 说明。
CUSMA 在加拿大的名称对应美方 USMCA、法文 ACEUM。协定第 34 章规定六周年审查及一致同意延长机制；未一致延长时，原定期间内改做年度审查。它不是 2026 年 7 月自动到期，也没有因这次会议自动续到 2042 年。原定 2036 年终点亦不能写成无条件保证，因第 34.6 条另有提前六个月通知退出的规定。加拿大 7 月声明仍把钢、铝、汽车与木材谈判列为另需处理的事项，不能把协定仍有效等同所有产业关税消失。第 34 章、加拿大审查声明。
加拿大 9 月 8 日措施依清单分 15%、25%、50%，计算基础是完税价格。财政部所说的 276 亿加元，是被针对的进口贸易金额，不是已收到的税收。CBSA 同时说明，美国原产与从美国寄出是不同判断；商业和个人用途均可能涉及，但符合条件的旅客免税待遇及在途货物例外仍须分别适用。与钢铁衍生品附加税令重叠时，这两项附加税并不累加；也不能因此推论没有其他税费。财政部清单与金额、命令及附表、CBSA 适用方式。
还要把未来措施另列：美国 9 月 8 日一份涉及乳制品争议的公告，将附件列明的加拿大商品订于 9 月 29 日起禁止进口。就本文 9 月 18 日查核时点而言，这个日期尚未到来；也不是全部加拿大商品或全部乳制品都被禁。公告对 9 月 29 日前已进口但尚未办理消费进口申报的货物，另保留原 50% 税率处理。这种过渡条件不能从新闻标题自行省略。9 月 8 日公告第 1–3 款。
经济影响：情景、预测与已公布数据
情景分析回答「如果政策走向如此，可能怎样」。加拿大央行 2025 年 7 月的升级情景，估计到 2027 年底，GDP 水平会比当时的「现行关税情景」低约 1.25%。这不是已观察到的年度跌幅，也不是每户所得少 1.25%，更不能直接用来宣告 2026 年加拿大已损失多少。比较对象、假设及时间范围，都是那个数字的一部分。2025 年情景分析。
预测则是另一种资料。央行 2026 年 7 月展望曾预测全年 GDP 成长 0.7%，2027、2028 年各 1.8%；但它采用截至 7 月 10 日的关税假设，早于后来 7 至 9 月的新措施。这些数字可以说明当时展望，不能当作已结算的全年结果，或未经更新就代表 9 月政策组合的影响。7 月经济展望、假设截止日。
实际统计也要读对单位。加拿大统计局 8 月 28 日公布，2026 年第二季实质 GDP 经季节调整后环比增长 0.8%；同一变化换算成年率为 3.3%。它不是同比增长 3.3%，也不是第二季本身增长 3.3%。第二季资料更不可能衡量 9 月才实施措施的结果。经济当季仍成长，也不能单凭这点推论关税没有造成损害：要估计影响，还需要与没有该措施时的可比情况作分析。统计局第二季 GDP。
对家庭而言，比套用全国每户固定损失额更有用的，是把工作收入、进口商品与住房等支出分开追踪。央行的成本传递判断带有条件，无法支持旧稿的「每户每年固定少 1,700–2,000 加元」。不同家庭的购物组合与工作产业不同，不能把一个 GDP 情景比例换算成人人相同的账单。需要另看居住开销时，可参考多伦多租房、生活成本与租客保障；那是特定城市的费用背景，不是全加拿大关税损失估计。央行对成本与物价的评估。
后续阅读关税消息时，先找出它说的是法源、行政执行、法院救济，还是经济推估，再核对商品范围和日期。企业出货的实际税额，需要依货物分类、原产地证明与当次进口条件核算；家庭预算则应观察自己的支出与收入变化。本文不以政策消息判定哪一方「赢」，也不把上述资料转成股票或汇率买卖建议。